5月底，618的战幕即将拉开，消费电子品类历来是各大平台的重头戏。
而今年，短视频与Vlog的持续火爆，让“人人都是创作者”的时代加速到来，手持影像行业也成了兵家必争之地，据公开报道和官方披露，vivo、影石、OPPO、荣耀等厂商均在布局或已发布云台相机产品。
其中影石是今年诸多入场厂商中最先拿出了产品的，表示要推出的Luna Ultra定位高端，会武装到牙齿，可拆卸分屏、1英寸大底 ……
加上从四月就开始预热的宣发，全力投入营销，种种迹象表明公司上上下下对这款产品十分重视。
拨开表象，影石作为一家主营业务是全景相机这一细分品类的消费电子产品公司，在上市一年后，必须拿出新的产品来描述第二增长曲线了。
技术向左、利润向右
消费电子公司的急切任务
前阵子影石披露了上市后第一份年报，数据显示，2025年影石的营收持续创新高，同比增长74.76%至97.41亿，但公司全年研发费用同比增长96.95%，致使利润总额同比下滑20.70%至8.40亿元。
到了2026年Q1，情况也并没有发生改善，其营收同比增长83.11%、利润总额下滑79.35%。
影石焦虑的点在于，其高研发投入下产出的高端产品，并没有能形成更多的利润。
说白了，研发没能构筑起真正的护城河。
当然，也有观点认为，影石的研发成果还没得到释放，而短时间的利润受损说明不了什么。
客观来说，在消费电子领域，技术投入确实是企业护城河非常重要的组成部分，甚至牺牲短时间内的利润也不是不能接受。
过去几年，在高额的研发投入下，影石确实换来了不少行业专利。2025年年报显示，影石累计拥有大量境内外专利，截至2025年年底，影石累计授权专利1120件（不含软件著作权）。
不过龙生九子各有不同，技术与技术之间的壁垒也有高矮胖瘦之分。基于此，让我们先来看影石的技术壁垒，质量几何。
从专利构成来看，影石的研发投入与布局高度偏向应用改良与防御布局。
在其1120件授权专利中，保护范围窄且易于被规避的外观设计与实用新型专利合计高达859件，占比约76.7%；而真正衡量原创性技术积累的发明专利仅261件，占比仅 23.3%。
这里需要说明的是，在中国专利法框架下，三种专利类型之间存在实质性的保护力度差异。外观设计专利仅保护产品的外观造型，不涉及技术方案本身，竞争对手对产品外观稍作改动即可绕开；实用新型专利虽涉及技术方案，但授权前只进行形式审查，不经过实质审查，权利稳定性较弱，被宣告无效的比例远高于发明专利。换言之，在影石1120件授权专利中，真正经得起实质审查考验、能够在专利纠纷中有效对抗竞争对手的武器，实际可能与261件发明专利的数量更为接近。而考虑到其中相当一部分仍属于应用层技术，这一核心壁垒的厚度还要进一步打折扣。
可即便是这261件发明专利，绝大多数也集中在全景图像拼接、手持防抖算法、畸变校正、多镜头同步控制、机身结构优化等应用层面。
这些技术倒也确实有一定的价值，比如其防抖技术确实解决了运动相机的核心痛点，全景拼接算法也让影石在细分赛道建立了优势。
但是影像设备行业的真正竞争壁垒，从来都不在这些应用层优化上，而是集中于传感器技术、光学设计、底层 AI 算法三大基础领域。
但这些领域的核心专利几乎被索尼、佳能、尼康、苹果等深耕行业数十年的巨头牢牢掌控。
比如索尼自1970年代起研发 CCD、CMOS 传感器，据行业估算，在高端影像传感器市场占据主导地位，份额可能超过70%；苹果则在计算摄影底层算法、影像处理器架构、多帧合成等方向构建了严密的基础专利网。
同时，这些基础专利又具有研发周期长、投入大、壁垒高的特点，是决定行业技术标准与话语权的关键。
这就像现在同样很火热的大模型领域，虽然大模型公司们在产品层面带给用户的体验确实不错。但最终他们的发展速度和性能天花板，还是由拥有芯片，CUDA这些软硬件基础设施的公司决定。
但这些硬件方面的差距，一来别人家经过几代人的积累，影石这家2015年才成立的企业很难在短时间内通过砸钱砸人弥补；二来就算研发有结果，基础专利技术通常都有完善的律法保护，很难绕开。
换言之，影石的专利布局更像是“在别人建好的房子里装修”，没有“自己打地基盖房子”。
这种处境意味着一个关键问题：影石的产品迭代天花板，在很大程度上不由自己决定。影石在应用层能做多好，取决于索尼下一代CMOS规格能到多高、安霸下一代芯片算力能到多强。它可以在防抖算法和拼接技术上做到极致，但图像传感器的基础性能——动态范围、信噪比、读出速度——这些直接决定画质上限的参数，影石没有改写的权利。一旦核心供应商的迭代节奏与影石的产品节奏出现错位，或者更为直接的，供应商在产能分配上做出了不利于影石的优先级调整，影石在终端市场上的竞争力就会被直接削弱。
这种技术壁垒的结构性缺陷，在市场端的表现正逐渐清晰。根据久谦数据中台公布的数据，2026年Q1全球手持智能影像设备市场规模同比增长86%，大疆的市场份额进一步提升至61%，行业头部集中度持续增强。影石虽仍居行业第二，但市场份额正在承受来自头部品牌的持续挤压。
那此时，影石从去年开始飙升的研发投入，以及分散的投入，也更像为了防止市场份额进一步缩小的防御性策略。
护城河的本质
规模驱动的产业话语权
在消费电子行业，技术的确是不可或缺的一部分，想要成为巨头，高额的研发投入必不可少。
但是，高研发投入想要转化为高壁垒，需要同时满足三个条件：技术方向正确、研发周期足够短、规模效应充分。
对照影石的现状来看——在技术方向上，全景相机赛道本身容量有限，而新入局的云台相机品类，以OPPO、vivo、荣耀为代表的手机厂商天然具备数亿台手机出货量带来的供应链和渠道基础，影石在这个维度上没有先手。在研发周期上，高端影像传感器的研发周期通常以五年甚至十年计，影石成立至今不过十年出头，且核心传感器和芯片均来自外采，要在这个时间窗口内完成底层自研几乎不现实。在规模效应上，影石的年出货量与行业头部存在数量级差距，这意味着单位研发成本和单位采购成本都难以摊薄，利润端的压力实际上是一个规模问题，而非单纯的投入产出效率问题。这三条加在一起，构成了一个清晰的判断：影石当前的高研发投入，更像是在三个方向上同时'补课'，而补课的效果，在所有三个维度上都受到结构性约束。
说白了，单点的技术优势，很难形成壁垒，而是要有 "技术转化为产品、产品转化为规模、规模转化为供应链议价能力、供应链优势再反哺技术研发" 的完整闭环。
这个闭环一旦形成，就会产生强大的马太效应，让后来者难以追赶。
苹果就是最好的例子。很多人说苹果的成功是因为技术先进，但实际上，苹果在很多单项技术上并不是行业第一，甚至硬件水平相比国内厂商也没有断档的差距。
它真正的优势在于，凭借每年数亿台的出货量，掌握了全球最强的供应链议价能力。
苹果凭借年出货量规模，能够确保台积电的先进制程产能向其优先配置，生产最先进的芯片，通过与索尼的深度合作，获得了定制专属影像传感器的能力，可以以远低于竞争对手的价格采购最优质的零部件。这种供应链优势，反过来又让苹果能够在保持40% 以上毛利率的同时，持续投入研发，不断推出更有竞争力的产品。
同行业头部企业同样遵循这一逻辑：凭借规模优势实现对产业链关键部位的技术整合，从核心部件自研到自建生产体系，规模带来的供应链优势使得产品在技术先进的同时兼具成本与质量优势，并将这种优势向更多品类延伸。
反观影石，它在这个闭环的环节中还有不小的劣势。
在供应链端，影石的核心传感器100%依赖索尼，光学镜头主要由弘景光电等国内厂商供应，芯片则来自安霸等第三方供应商。
而由于出货量远低于头部品牌，影石在供应链上几乎没有议价能力，只能被动接受供应商的价格和交货周期。2025年，受上游核心元器件成本上涨影响，影石的生产成本同比大幅上涨，直接吞噬了大量利润。
更值得关注的是供应的安全维度。在芯片短缺或地缘政治扰动等极端情况下，索尼等核心供应商在产能分配上的优先顺序，不可避免地受到客户出货规模的牵引——数亿台级别的苹果和百万台级别的无人机头部企业，在这一优先级序列中的位置显然更为靠前。影石面临的不仅是成本端的被动接受，更是在供应链极端承压时供给保障的结构性脆弱。这意味着，当前的供应链依赖不仅是利润问题，更是生存安全问题。
说白了，现在的消费电子行业，想要把一个独角兽滋养成一头巨兽，其实不太容易。除非能够在底层技术上实现真正的突破，才有希望。
这意味着，影石面临的不是一个简单的“加大研发”或“降本增效”的选择题，而是一个更为根本的路径取舍：是在当前规模约束下，接受应用层创新的天花板，将研发资源地向少数几个有可能建立差异化优势的方向集中——比如在全景拼接和计算摄影的交叉地带，寻找一条巨头尚未完全覆盖的纵深路线；还是通过资本手段和产业合作，加速补齐传感器和底层算力等基础设施的短板，从根本上改写竞争规则。无论选择哪条路，前提都是正视一个事实：在当前的产业格局下，靠更多'装修'级的研发投入，已经无法回答增长的问题。
这是一条艰难而漫长的道路，需要长期的耐心和持续的投入，短期内可能看不到明显的回报。但这也是唯一一条能够建立起不可替代的竞争壁垒，实现长期可持续发展的道路。
618大促的战鼓已经擂响，Luna Ultra的市场表现很快就会见分晓。
618的窗口期很短正规股票配资门户，但影石需要回答的问题很长。Luna Ultra可以证明公司能做出一款好产品，但它证明不了公司能在这个行业里拥有真正的定价权和壁垒。而那些真正决定后者的事情，才是更值得关注的长期变量。
宝尚配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
